Dezbatere importanta ieri, la invitatia Comisiilor de Mediu si Comisiei pentru Agricultura din Camera Deputatilor, pe marginea proiectului de Lege privind stabilirea unor masuri temporare pentru monitorizarea exporturilor si a livrarilor intercomunitare de materiale lemnoase (PL-x 477/2015).
La razboi am fost iarasi atat de putini saptamana trecuta. Campania de mailing a Nostra Silva- Fordaq, cu o greutate sporita si de memoriul celor peste 130 de firme din sectorul de exploatare a lemnului, memoriu preluat in comunicat, firme organizate la initiativa d-lui Laza Adrian (Lafor Neamt) si a d-nei Gilda Scanteianu (Retrocomprod Vrancea), a condus la blocarea avizarii proiectului de lege saptamana trecuta in comisii si organizarea acestei dezbateri, dezbatere organizata in primul rand cu sprijinul politic al d-nei Ministru Doina Pana, careia ii multumim inca o data.
Comunicat Nostra Silva:ŢARA ARDE CU TĂIERILE ILEGALE,
IAR GUVERNUL ŞI SENATUL SE PIAPTĂNĂ CU EXPORTURILE
Modalitatile de reactie ale d-lui Presedinte Nicolae Tucunel , in numele ASFOR, au fost si de aceasta data total inadecvate. Solicitari de dezbatere pe normele de aplicare ale legii catre MINISTERE, cand dezbaterea era in Parlament:
Vă solicităm respectuos să începeți dezbaterea publică pe marginea Ordinului comun al Președintelui Institutului Național de Statistică, al Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor al Ministrului Finanțelor Publice și al Ministrului Economiei, Comerțului și Turismului prin care se va stabili procedura de emitere a licențelor de export pentru masă lemnoasă. Pentru a asigura mediului de afaceri un nivel ridicat de predictibilitate al actului legislativ vă solicităm ca dezbaterea publică pe marginea actului normativ anterior amintit să aibă loc înainte de începerea discuțiilor la Camera Deputaților.
Cu deosebită considerație,
NICOLAE ȚUCUNEL
PREȘEDINTE AL ASOCIAȚIEI FORESTIERILOR DIN ROMÂNIA – ASFOR
Fara comentarii.
La dezbaterea de ieri au participat din partea comisiilor parlamentare:
- d-na Carmen Moldovan, Presedinta Comisiei de Mediu;
- d-na Doina Pana;
- d-nul Liviu Harbuz, Vicepresedinte al Comisiei pentru Agricultura;
- d-na Lucia Varga- membru Comisia pentru Agricultura;
- d-nul Cristi Chirtes, deputat si inginer silvic (Mures), PNL, raportor pe acest proiect de lege al Comisiei pentru Agricultura.
Din partea organizatiilor profesionale si patronale din sector, a societatii civile au fost reprezentate:
- Federatia Proprietarilor de Paduri – Nostra Silva
- Reprezentanti ai grupului de firme semnatare ale memoriului – Dl Adrian Laza, d-na Gilda Scanteianu.
- Asociatia Administratorilor de Paduri.
- Asociatia Forestierilor.
- Asociatia Producatorilor de Mobila din Romania.
- Ecocivica, Biosilva – ONG-uri de mediu.
Din partea Ministerului: dl Secretar de Stat Dan Popescu, dl Dir. Danut Iacob.
Punctele de vedere exprimate de catre organizatiile reprezentate la dezbatere au fost clare: proiectul de lege este inutil atat pentru combaterea taierilor ilegale cat si din punct de vedere statistic, dar va bulversa un intreg sector economic.
Dintre punctele de vedere exprimate, as retine:
-pozitia foarte fair-play a d-nei Sereny, Presedinta APMR, care a aratat lipsa de eficienta a unor masuri temporare (cand sa intre in vigoare, cand sa fie aplicat sistemul de licentiere si ce castigam in acest timp);
-pozitia echivoca a d-nului Dan Trifu- Ecocivica, Coalitia ONG-urilor de mediu- care a intrat pe un teritoriu de speculatii privind reducere taierilor, masuri care ar putea fi luate benefic in acel rastimp de 45 de zile de oprire a exporturilor, suportabilitatea sistarii exporturilor, etc; lipsa de expertiza in majoritatea ONG-urilor de mediu ramane o problema, lobby-ul facut pentru informarea acestor organizatii de mediu de catre organizatiile profesionale este o munca grea care trebuie continuata (doar Nostra Silva a facut aceasta munca- a se vedea listele de revendicari ale protestelor din 9 mai si 5 iunie).
-personal (Catalin Tobescu- Nostra Silva-Fordaq) am solicitat factorului politic un dialog real si revenirea la platforma larga a problematicii sectorului forestier-reflectata in revendicarile protestelor din 9 mai si 5 iunie - si nu pseudomasuri cum este cea legata de licentierea exporturilor. Masuri reale necesare: elaborarea unei strategii a sectorului, combaterea taierilor ilegale prin operationalzarea SUMAL- Radarul Padurilor inclusiv componenta mare de urmarire a aplicarii amenajamentelor silvice, plan de investitii in sectorul forestier in accesibilizarea padurilor, impaduriri, retehnologizare, etc.
-d-na Gilda Scanteianu: oprirea temporara a exporturilor ar conduce la blocajul economic al operatorilor economici din prelucrarea lemnului, compromiterea indicatorilor economici legati de cifra de afaceri , indicatori asumati in proiecte de finantare pe fonduri europene cu efect in blocarea proiectelor si chiar returnarea fondurilor; exista de asemenea acreditive comerciale care se regasesc in stocuri, productie in curs: contracte ferme care ar fi compromise.
Au fost aproape 2 ore de dezbatere in care s-au adus foarte multe argumente.
In finalul dezbaterii, concluziile au fost trase de factorul politic:
D-na Ministru Doina Pana:
-avem foarte multe sisteme de control pe domeniul padurilor, poate chiar o suprareglementare si supraverificare; verificarea avizelor si codului unic in vami este mijlocul de control si evidenta a exporturilor pentru livrarile intracomunitare. Puncte de verificare ale ITRSV-urilor in portul Constanta-o propunere aplicabila a Ecocivica.
-exportul de masa lemnoasa bruta este relativ mic (bustean) iar aplicarea Codului Silvic prin aparitia rapida a HG-ului privind valorificarea masei lemnoase ar conduce in continuare la reducerea acestui export de masa lemnoasa bruta, atat prin masura impusa de procesare a minim 40 % a masei lemnoase fasonate achizitionate, cat si prin incurajarea prelucrarii locale a masei lemnoase, asigurarea cu prioritate a resursei pentru industria mobilei.
D-na Deputat Lucia Varga:
-suntem acum aici pentru ca Gruvernul Ponta a initiat acest proiect de lege; trebuie sa sanctionam lipsa de dialog a Gvernului si lipsa de transparenta in promovarea legislatiei.
-sunt multi oameni care nu au dormit noptile pentru ca au crezut ca majoritatea parlamentara va aproba acest proiect de lege ;
-nu a existat un studiu de impact privind aplicarea acestui proiect legislativ.
-sunt surprinsa ca Ministerul nu a venit sa ne spuna ca retrage proiectul.
Iar reprezentantii Ministerului au tacut, spre rusinea lor. Nu si-au asumat nici un punct de vedere in dezbaterea de ieri, desi reprezentarea fost la nivel tehnic.
Dl Liviu Harbuz:
-dezbaterea ar fi trebui probabil sa aiba locmai devreme.
-marea problema-lipsa unei strategii forestiere; fara o astfel de strategie, a carei implementare sa fie urmarita pas cu pas, vom lua decizii pripite mereu.
-concluzia mea –si nu vorbesc numai in numele meu- va fi o decizie de respingere a actului normativ.
Pozitia d-lui Liviu Harbuz a transat practic dezbaterea de ieri. A fost primul reprezentant al PSD care si-a asumat respingerea actului normativ. Imediat toti reprezentantii partidelor s-au aliniat pe aceasta pozitie de respingere a actului normative.
Dl Cristi Chirtes (PNL):
-in calitatea mea de raportor pe acest proiect de act normativ, voi sustine respingerea proiectului.
-vom sustine demararea unei dezbateri reale pe masuri de combatere a taierilor ilegale.
Dezbaterea s-a incheiat cu aceasta concluzie de sustinere a respingerii actului normativ.
De la ora 14.00 a inceput sedinta in plenul Comisiei de Agricultura a Camerei Deputatilor, sedinta in cadrul careia dl Vicepresedinte Liviu Harbuz a propus, dupa prezentarea scurta a concluziilor dezbaterii de catre dl Deputat Cristi Chirtes, avizarea negativa de respingere a proiectului de act normativ. Propunerea a fost votata in unanimitate.
Acelasi vot de respingere va urma cu siguranta si la Comisia de Mediu. Chiar daca respingerea actului normativ va mai intarzia pana la parcurgerea complete a procedurilor parlamentare, decizia tuturor grupurilor parlamentare este luata in sensul respingerii acestuia.
Felicitari d-lui Liviu Harbuz si d-nei Doina Pana pentru asumarea deciziei politice de respingere a actului normativ.
Opozitia a incercat sa capitalizeze politic esecul acestui proiect legislativ al Guvernului. Parerea mea este ca au esuat. Nu au atacat credibil proiectul nici in dezbaterea din Senat si nici nu a existat o pozitie publica a PNL de contestare a actului normativ inainte de dezbaterea de ieri. Dupa razboi, multi viteji de arata.
Slaba si prestatia reprezentantilor Ministerului, care nu si-au asumat absolut nici un punct de vedere in dezbaterea de ieri. Un punct de vedere tehnic al Ministerului ar fi ajutat la evolutia mai rapida a dezbaterilor. Are Ministerul puncte de vedere tehnice sau este doar o anexa a politicului ?
Este bine ca sectorul a scapat de aceasta amenintare care a afectat deja preturi si piete de export si a adus multa nesiguranta. Amanarea dezbaterii pana la toamna ar fi prelungit aceasta nesiguranta.
Capacitatea de mobilizare a sectorului, de comunicare si lobby este foarte redusa. Mobilizarea apare doar in cazul unei amenintari extreme, cum s-a intamplat cu acest proiect de lege, iar mijloacele de reactie sunt inadecvate (vezi “Comunicatul” ASFOR).
Sunt mult prea putini oameni din sector care inteleg importanta acestei munci de comunicare si informare, de promovare a agendei proprii a sectorului.
Astazi sau main este posibil sa treaca prin Guvern ordonanta de urgenta privind reorganizarea ITRSV-urilor . Mult mai multi oameni pe control, atributii extinse. Este in Parlament si o lege contraventiilor excesiva. Impreuna, aceste proiecte pot face ca presiunea controlului sa devina insuportabila prin subiectivism si discretionar.
Sectorul forestier reactioneaza abia cand este in criza. Si merge din criza in criza.
Trebuie sa iesim din defensiva permanenta. Sa ne promovam agenda proprie.
Cu cine ?
P.S. Dupa dezbatere, dl Liviu Harbuz a dat o declaratie privind sustinerea pentru un proiect de strategie forestiera nationala.